اس سے پہلے کہ میں گزشتہ ہفتے اولمپیا کی خاموش لیکن حوصلہ افزا خبریں پڑھتا — ہاؤس ڈیموکریٹس نے ریپ. جیری پولیٹ (D-46، سیئٹل کے شمال میں)، ایک واحد فیملی زوننگ ایڈووکیٹ کو ہاؤسنگ پالیسی کی نگرانی کرنے والے اپنے عہدے سے برطرف کیا — میں نے سوچا کہ کئی کا جائزہ لیا جائے۔ خبروں کے دیگر حالیہ غیر معروف ٹکڑے اس بات کا سیاق و سباق فراہم کریں گے کہ ریاستی مقننہ میں یہ بظاہر معمولی پارلیمانی کارروائی سیٹل کے لیے کیوں اہمیت رکھتی ہے۔
سب سے پہلے، اکتوبر میں، واشنگٹن اسٹیٹ ایڈوائزری کمیٹی برائے تاریخی تحفظ نے والنگ فورڈ کے مکان مالکان کی جانب سے تاریخی مقامات کے قومی رجسٹر پر والنگ فورڈ کے سینکڑوں گھروں کی فہرست دینے کی درخواست منظور کرنے کا فیصلہ کیا۔نیشنل پارک سروس نے اس ہفتے اسے باضابطہ بنایا۔
"اس گھر میں" سیئٹل کے رہائشیوں سے توقع ہے کہ وہ تیزی سے "تاریخی" محلوں کو ہتھیار بنانے کی کوشش کریں گے تاکہ مقامی زمینی استعمال کی پالیسیوں میں تبدیلیوں کا مقابلہ کیا جا سکے جو بصورت دیگر سیٹل میں سستی رہائش اور آبادی کی کثافت میں اضافہ کر سکتے ہیں۔
دریں اثنا، ایک اور پرسکون زوننگ کے فیصلے نے مخالف سمت اختیار کر لی ہے: پچھلے مہینے، سیئٹل لینڈ مارکس پریزرویشن کمیشن نے کیپٹل ہل پر لکڑی کی دو منزلہ عمارت "نانڈ اسکرپٹ" (جیسا کہ ایریکا نے مزاحیہ انداز میں کہا) کے خلاف ووٹ دیا۔یہ فیصلہ ایک نئی سات منزلہ سستی رہائش کی تعمیر کی راہ ہموار کرتا ہے۔
آپ NIMBY Pollet کی سیاست کو ایک پرانے زمانے کی بائیں بازو کی پاپولزم کے طور پر درجہ بندی کر سکتے ہیں جو مقامیت کو بلند کرتا ہے (اضافی ترقیاتی شکوک و شبہات اور پڑوس کے "کردار" کے لیے تھکی ہوئی اپیلیں) ایک خاندان کے گھر کی دیکھ بھال تک۔تقسیم کی لڑائی۔
بدقسمتی سے، یہ دونوں فیصلے ایک ساتھ مل کر سیٹل کے غیر متوازن شہری منصوبہ بندی کے فلسفے کی توثیق کرتے ہیں: بار بار، سیئٹل نے اونچی عمارتوں کی کثافت کو اسی علاقے تک محدود کر دیا، جس سے شہروں کی اکثریت میں رہائش کے نئے مواقع کو مسترد کر دیا گیا – 75% – فی الحال واحد خاندان سے علیحدہ مکانات کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔بدقسمتی سے، کیپیٹل ہل پر آبادی کی کثافت ایک شہری کا کیچ 22 ہے: سیٹل کے سب سے زیادہ گنجان آباد علاقوں میں پرجوش طریقے سے نئے اپارٹمنٹس شامل کرکے، آپ نئے ہاؤسنگ ریفارم کی ممکنہ تخلیق کو روکنے کے لیے زیادہ سنگل فیملی سٹی بلاکس فوڈ دے رہے ہیں۔یہ جمود کو برقرار رکھتا ہے: مکانات کی قیمتیں آسمان کو چھو رہی ہیں۔سیٹل کے علاقے میں ملک میں سب سے مہنگے گھر کی قیمتیں ہیں، جس کا اوسط کرایہ $1,700 (سیاٹل کے علاقے میں $2,200 سے زیادہ) اور اوسطاً $810,000 فروخت کی قیمت ہے۔
حیرت کی بات نہیں، کنگ کاؤنٹی کا کہنا ہے کہ ہمیں اگلے 20 سالوں میں تقریباً 240,000 نئے سستے گھر بنانے کی ضرورت ہے، یا ہر سال 12,000 نئے ہاؤسنگ یونٹس۔فی الحال، ہم اس رفتار سے بہت دور ہیں۔سیئٹل ہاؤسنگ اتھارٹی کے مطابق، پچھلے دو سالوں میں، شہر میں سالانہ اوسطاً 1,300 سستی ہاؤسنگ یونٹس بنائے گئے ہیں۔
کیا آپ کو یہ مضمون پسند آیا؟پبلی کولا کو آپ جیسے قارئین کا مکمل تعاون حاصل ہے۔ایک بار یا ماہانہ رکن بننے کے لیے یہاں کلک کریں اور PubliCola کی پائیداری میں مدد کریں۔
خوش قسمتی سے، ہاؤسنگ کے وکیل اس رجحان کو ریورس کرنے کے لیے کام کر رہے ہیں۔اولمپیا میں ایک طویل التواء ترقی پسند ہلچل کا مشاہدہ کریں۔ایک نئے نوجوان رہنما کی قیادت میں، ریاستی ایوان نمائندگان میں ڈیموکریٹس نے بالآخر نمائندے جیری پولیٹ (D-46، سیئٹل کے شمال میں) کو اس ماہ کے شروع میں مقامی حکومت سے متعلق اہم ہاؤس کمیٹی کے چیئرمین کے عہدے سے ہٹا دیا۔جیسا کہ ہم نے برسوں سے اطلاع دی ہے، نمائندہ پاؤلیٹ نے بار بار اپنے عہدے کا استعمال ہاؤسنگ بلوں کو منسوخ کرنے کے لیے کیا۔(حیرت کی بات یہ ہے کہ دی اربنسٹ نے پولیٹ پر ہاؤسنگ قوانین کو کمزور کرنے کا بھی الزام لگایا۔) پولیٹ کی NIMBY پالیسیوں کو بائیں بازو کی پاپولزم کے پرانے زمانے کی شکل کے طور پر درجہ بندی کیا جاسکتا ہے جس نے مقامیت کو فروغ دیا (اضافی ترقی کے شکوک و شبہات اور پڑوس کے رہائشیوں کی تھکی ہوئی نصیحتیں)۔"کردار")) انفرادی عمارتوں کے زوننگ کو محفوظ رکھنے کی جدوجہد میں۔
ابتدائی طور پر مایوس ہو کر کہ پولیٹ ہاؤسنگ قانون سازی کے لیے حمایت کو کم کر رہا ہے، ہاؤس ڈیموکریٹک کاکس نے نومبر کے آخر میں پولیٹ کمیٹی کے دائرہ کار کو کم کرنے کے لیے ووٹ دیا، ہاؤسنگ کے تمام معاملات کو ہاؤسنگ کمیٹی کے دائرہ اختیار میں رکھ دیا، جس کی صدارت نمائندہ Strom Peterson (D-NY) کر رہے تھے۔ (D-21, Everett) ٹاؤن پلاننگ قانون سازی کی حمایت کرتا ہے۔پچھلے سال، مثال کے طور پر، پیٹرسن نے نمائندہ جیسکا بیٹ مین کے بل HB 1782 (D-22، Olympia) کو شریک سپانسر کیا، جس نے ڈوپلیکس، ٹرپلیکس، باڈیز اور ATVs کی تعمیر کی اجازت دی۔یہ کئی کثافت بلوں میں سے ایک تھا جو پولیٹ نے پچھلے سال مارنے میں مدد کی تھی۔
پولیٹ کمیٹی سے ہاؤسنگ پالیسی کو ہٹانے کی تحریک کی قیادت ڈیموکریٹس کی ایک نئی نسل نے کی تھی جو یہ اشارہ دینا چاہتی تھی کہ 2023 میں سستی رہائش (آبادی کی کثافت سے منسلک) اولین ترجیح ہوگی۔
دو ہفتے بعد — اور غالباً ان کا پیغام ابھی ختم نہیں ہوا تھا — کاکس نے پولیٹ کو لوکل گورنمنٹ کمیٹی کے چیئرمین کے عہدے سے مکمل طور پر ہٹانے کے لیے ووٹ دیا، جس نے اپنا کنٹرول نمائندے ڈیوائن ڈور (D-1، بوٹیل) کو سونپ دیا، جو ہارنے والوں میں سے ایک ہیں۔ آخریسال
چونکہ پیٹرسن کمیٹی میں ان کے بلوں کے پاس ہونے کا امکان پولیٹ کی عصبیت کے تحت زیادہ ہے، اس لیے ہاؤسنگ کے حامی قانون ساز سیٹل کی ناکام مقامی سیاست کو انتہائی ضروری قومی سمت فراہم کر سکتے ہیں۔
سیئٹل ٹائمز کے ادارتی بورڈ نے پولیٹ کے تحفظ پسند خیالات کی بازگشت کرتے ہوئے گزشتہ ہفتے ایک اداریہ شائع کیا جس میں قیادت میں ڈرامائی تبدیلی پر افسوس کا اظہار کیا گیا، پولیٹ کے "مقامی کنٹرول" کے منتر کی تقلید کرتے ہوئے یہ دلیل دی گئی کہ ہاؤسنگ بل مقامی حکومتوں کو سستی رہائش قبول کرنے سے روک دے گا۔.یہ سچ نہیں ہے۔بل، جس کی حمایت نمائندہ بیٹ مین جیسے شہری ماہرین نے کی ہے، مقامی دائرہ اختیار کو صرف یہ صلاحیت فراہم کرتا ہے کہ وہ واحد خاندانی رہائشی علاقوں میں کثیر خاندانی رہائش کی ترقی کی اجازت دے، جس سے مقامی دائرہ اختیار تک سستی رہائش کی ضرورت باقی رہ جائے۔
"اگر ہم واقعی سستی رہائش کی پرواہ کرتے ہیں،" نمائندے Bateman نے PubliCola کو بتایا، "آئیے کچھ بنیادی حقائق کو پہچان کر شروعات کریں: سنگل فیملی زوننگ 100 فیصد زیادہ ہجوم ہے اور نرمی کی طرف لے جاتی ہے۔"
یہ جمود – مستقبل کی ترقی کا جنن نہیں – رہائش کی استطاعت کے لیے موجودہ خطرہ ہے۔موجودہ پالیسیاں، مثال کے طور پر، کثیر خاندانی ترقی کے لیے سیٹل کی زیادہ تر دستیاب زمین پر پابندی لگا کر نہ صرف سپلائی کو محدود کرتی ہیں، بلکہ مسمار کرنے اور حویلیوں کی تعمیر کی حوصلہ افزائی بھی کرتی ہیں۔2023 کی ایک مزید مہتواکانکشی تجویز، جو اب نمائندہ بیٹ مین کے زیر غور ہے، ریاست بھر کے شہروں کے اپ ٹاؤن علاقوں میں کواڈس کی اجازت دے کر جمود کو چیلنج کرے گی۔
اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ اس کثافت میں معمولی اضافہ بھی رسائی کو بہتر بناتا ہے۔دو سال پہلے، پورٹ لینڈ نے شہر بھر میں چار منزلہ مکانات کو قانونی حیثیت دی تھی، اور ابتدائی نمبر بتاتے ہیں کہ وہ دو، تین، یا ایک خاندان والے گھروں کے مقابلے کرایہ یا خریدنا سستا ہے۔اس کے علاوہ، بیٹ مین نے کہا کہ اس کی قانون سازی "کثافت بونس" کے ذریعے قابل برداشت مراعات پیدا کرے گی اگر دو ہاؤسنگ یونٹس علاقے کی اوسط آمدنی کا 30% اور 80% کے درمیان پیدا کرتے ہیں اور سستی ہیں، چھ یونٹس تک توسیع کی اجازت ہے۔
ریاستی سینیٹ کی جانب سے، سینیٹر مارکو لیاس (D-21، Everett) ٹرانزٹ ہب کے قریب اوپری علاقوں (سب سے زیادہ ڈرامائی پہاڑوں) کو نشانہ بنانے کے لیے قانون سازی پر کام کر رہے ہیں۔
تاہم، مزید خبروں کے لیے جن کا آنے والے سال میں بڑا اثر ہو سکتا ہے، ریاستی مقننہ کے بلوں پر نظر رکھیں اور نئی ہاؤسنگ قانون سازی پر نظر رکھیں۔چونکہ پیٹرسن کمیٹی میں ان کے بلوں کے پاس ہونے کا امکان پولیٹ کی عصبیت کے تحت زیادہ ہے، اس لیے ہاؤسنگ کے حامی قانون ساز سیٹل کی ناکام مقامی سیاست کو انتہائی ضروری قومی سمت فراہم کر سکتے ہیں۔
تقریباً 15 سال قبل ساؤتھ پیئرس کاؤنٹی میں، دو سماجی خدمات کی ایجنسیوں نے مجھ سے رابطہ کیا اور مجھ سے ایک جگہ (پارک لینڈ میں مارکیٹ کی قیمت پر ایک خستہ حال عمارت) کے لیے ایک طویل مدتی لیز پر دستخط کرنے کو کہا تاکہ وہ بے گھر لوگوں کو گولڈ سے منتقل کر سکیں۔ کاؤنٹی، جنوب میں منتقل کر دیا گیا.میں نے ان دونوں سے تقریباً ایک گھنٹے تک بات کی، انہیں سمجھاتے ہوئے کہ پیئرس کاؤنٹی کے اپنے رہائشی مسائل ہیں اور غریبوں کو کنگ کاؤنٹی منتقل کرنے سے کچھ حل نہیں ہوا۔سماجی کارکنوں میں سے کوئی بھی واقعی "سمجھا" نہیں تھا۔ان کی رائے میں وہ دوسروں کی مدد کرتے ہیں۔حقیقی دنیا میں، وہ "بے گھر صنعتی کمپلیکس" کا حصہ ہیں۔یہ غیر منافع بخش تنظیموں کا ایک چھوٹا گروپ ہے جو بے گھر افراد کو "خدمات فراہم کرتا ہے"… سوپ کچن، پناہ گاہیں، ہر طرح کی مالی امداد… لیکن وہ بہت کم حقیقی رہائش کو کنٹرول کرتی ہیں۔80 کچھ ایسا؟غیر منافع بخش تنظیموں کو نیویارک سے بے گھر ہونے سے لڑنے کے لیے لاکھوں ملتے ہیں … لیکن مسئلہ مزید بڑھتا جا رہا ہے۔سیئٹل میں بے گھر افراد کے ساتھ کام کرنے والے ہر غیر منفعتی کے لیے، ایک سال میں تقریباً 12 ہاؤسنگ واؤچر ہوتے ہیں۔یہ آسان ہے… کم سماجی کارکن، زیادہ رہائش۔
اصل مسئلہ یہ ہے کہ رہائش کا مسئلہ سیاسی طور پر "سستے" سے حل کیا جا سکتا ہے۔وہ نہیں کر سکتے۔غریب مسٹر فیتھ کو واقعی یقین ہے کہ ریاستی مقننہ کسی نہ کسی طرح سیئٹل میں رہائش بدل دے گی۔یہ نہیں کرے گا.بازار بازار ہے۔
اصل حل لوگوں کو مہنگی منڈیوں سے سستے بازاروں کی طرف منتقل کرنا ہے، اور ہاں، وفاقی حکومت اس میں مدد کر سکتی ہے۔ایف بی آئی (حکومتی مدد سے) سیئٹل، نارتھ ڈکوٹا میں ہر اپارٹمنٹ کے لیے 10 کم آمدنی والے ہاؤسنگ یونٹ بنا سکتی ہے…
میں دراصل بے گھر افراد کے لیے کئی غیر منافع بخش تنظیموں کے لیے رضاکارانہ طور پر کام کرتا ہوں، اس لیے میں اعتماد کے ساتھ کہہ سکتا ہوں کہ عام طور پر آپ بالکل غلط ہیں۔غیر منفعتی ادارہ بے گھر افراد کو موجودہ خدمات سے جوڑتا ہے اور اکثر اس کے دفاتر میں عارضی پناہ گاہیں ہوتی ہیں۔
ستم ظریفی یہ ہے کہ UGM, SA، اور SHARE/WHEEL جیسی بہت سی غیر منافع بخش ہاؤسنگ تنظیمیں اس نظام کا حصہ ہیں جس پر آپ کو اعتراض کرنا چاہیے۔بے گھر افراد کو بے گھر کرنے کے لیے انہیں مالی مراعات حاصل ہیں۔زیادہ تر غیر منفعتی تنظیمیں جو ہاؤسنگ سے براہ راست فائدہ نہیں اٹھاتی ہیں ان کے عمومی مشن اسٹیٹمنٹ ہوتے ہیں جن میں اکثر POC اور LGBTQIA+ کام شامل ہوتے ہیں۔اگر سیئٹل میں اچانک کوئی بے گھر افراد نہ چھوڑے گئے ہوں تو ان کے پاس جانے کے لیے بہت سی جگہیں ہوں گی اور وہ اب بھی فعال ہوں گے۔
ریاستہائے متحدہ میں بے گھر افراد کی زبردستی نقل مکانی قابل مذمت ہے، غیر قانونی کا ذکر نہ کرنا۔آپ اس کی تشہیر کیوں کر رہے ہیں؟
آپ نارتھ ڈکوٹا میں سیئٹل میں اپارٹمنٹ بنانے کے لیے فیس اور اجازت نامے سے کم میں ٹریلر ہوم خرید سکتے ہیں۔ڈیزائن کے لحاظ سے، نیویارک صرف زیادہ آمدنی والے لوگوں کے لیے ہے۔جب تک کہ آپ کسی قسم کے کرائے کے ریگولیٹڈ اپارٹمنٹ میں بند نہیں ہیں، مستقل آمدنی والا کوئی بھی شخص شمال مغربی علاقوں میں بے گھر ہونے کے خطرے میں ہے۔یہاں تک کہ اگر آپ ایک بوڑھے شخص ہیں اور آپ کے پاس مفت اور صاف ستھرا گھر ہے، صرف ٹیکس آپ کے SS چیک سے گزریں گے۔ہاؤسنگ ایک جذباتی موضوع ہے، اور سیٹل کے ہر سیاستدان نے بار بار اس کے بارے میں جھوٹ بولا ہے۔سیٹل بے گھر ہونے کا مسئلہ حل نہیں کر رہا ہے۔سیٹل کے مضافات میں رہنے والے ہزاروں لوگوں کے پاس مستقل رہائش نہیں ہے۔سیاست دان باتیں کرتے ہیں اور بولتے ہیں، وکلاء بات کرتے ہیں اور باتیں کرتے ہیں… لیکن 8 یا 10 سال یا خدا جانے کم آمدنی والے گھروں کے لیے کتنا انتظار کرنا غیر انسانی ہے۔ہیریل میں صرف سچ کہنے کی ہمت نہیں ہے۔اسی طرح جوش فیتھ بھی ہے۔گریٹر سیٹل کے علاقے میں کم آمدنی والے لوگوں کے پاس کوئی آپشن نہیں ہے۔خیمے میں رہو یا پیک اپ کرو اور دوسری جگہ چلے جاؤ۔
سب سے برا جو ہو سکتا ہے وہ یہ ہے کہ بائیڈن انتظامیہ سیئٹل کو مزید سستی رہائش کی تعمیر کے لیے لاکھوں ڈالر دے گی۔یہ پیسے کا ضیاع ہوگا کیونکہ سیئٹل کو سستی رہائش خریدنے کے لیے لاکھوں نہیں بلکہ اربوں کی ضرورت ہے۔بائیڈن افسردہ دیہی امریکہ میں کم آمدنی والے نرسنگ ہومز میں بھی لاکھوں کی سرمایہ کاری کر سکتا ہے، جو درحقیقت بے گھری کو کم کر سکتا ہے۔مسیسیپی میں 20 یونٹ یا سان فرانسسکو میں 1 یونٹ؟ضرورت اس قدر فوری ہے۔
سیئٹل بے گھر ہونے کا مسئلہ حل نہیں کر رہا ہے۔سیٹل کے مضافات میں رہنے والے ہزاروں لوگوں کے پاس مستقل گھر نہیں ہے۔
سیٹل میں بے گھری کو حل کرنا آسان ہے۔ایمیزون جیسی بڑی کارپوریشن پر ٹیکس لگانا مکمل طور پر قابل عمل اور فروخت کرنا آسان ہے۔مسئلہ اس کے لیے سیاسی عزم کا فقدان ہے۔ہیرل مسئلے کا حصہ ہے، حل کا حصہ نہیں۔اس اور بہت سے دوسرے طریقوں سے، وہ اپنے پیشرو جینی ڈرکن سے الگ نہیں ہیں۔دونوں بے گھر افراد کے خلاف، کاروبار کی حمایت میں، اور ثابت شدہ حکمت عملیوں کے خلاف سرگرم ہیں جن کی شہروں اور علاقوں کو بے گھر بحران سے نمٹنے کی ضرورت ہے۔
ایک جواب ہے۔بطور ووٹر، ہمیں صرف ان کے استعمال کا مطالبہ کرنا ہے اور صرف ان لوگوں کو منتخب کرنا ہے جو ان کے استعمال میں دلچسپی رکھتے ہیں۔
ایک خاندان کے لیے وقف زمین کے فیصد کے بارے میں جھوٹ بولنا بند کریں۔سیٹل اب تقریباً 30% ہے۔آپ اپنے کمرے میں پارکس اور پبلک رائٹ آف وے یا جھیلیں شامل نہیں کر سکتے۔صحافیوں کو چاہیے کہ وہ حقائق کی رپورٹنگ کریں، جھوٹ نہیں۔
اس کی ایک اچھی مثال سیئٹل شہر کے خلاف ایک مقامی حکومتی ملازم کی طرف سے دائر کردہ ایک نیا مقدمہ ہے جو اس کی موجودہ جائیداد کی تعمیر کے لیے ایک "بڑے معاہدے" کی لاگت پر پڑنے والے اثرات کے ساتھ ساتھ شہر کی کم قیمت پر اثرات کے بارے میں آگاہی کے بارے میں ہے۔ اور درمیانی آمدنی والے رہائشی علاقے۔.حقیقی زندگی کیسی دکھتی ہے، یہاں کیا ہو رہا ہے کیونکہ ہماری کمیٹیاں روزمرہ کی زندگی کو متاثر کرنے والی خوفناک قانون سازی کے لیے جدوجہد کرتی ہیں جس کی انہیں کوئی پرواہ نہیں ہے: https://seattlepapertrail.com/new – to mha for قانونی مسائل/
سب سے پہلے، انٹرمیڈیٹ ہاؤسنگ کی کمی ہمارے مسائل کا حل نہیں ہے۔یہ صرف کافی یونٹس پیدا نہیں کرتا، اور نہ ہی ADU/DADU اصلاحات جو متوقع یونٹس پیدا نہیں کرتی ہیں۔ہمیں اونچائیوں کی ضرورت ہے اور بہترین طور پر یہ MMH ہمیں گو اور فرش سڑنے کے 1 باکس کے 5+ باکس دے گا۔
دوسرا، 30-80% AMI پر توجہ دیں۔صرف سیٹل میں، ہمیں آج کی طلب کو پورا کرنے کے لیے AMI 0-30% کے 20,000 یونٹس کی ضرورت ہے، اور یہ تعداد ہر روز بڑھ رہی ہے۔اتنی بڑی اور بڑھتی ہوئی ضرورت کو نظر انداز کر کے ہم اپنا کیا بھلا کر رہے ہیں؟
یہ مضمون قارئین (بشمول عطیہ دہندگان) کو نقصان پہنچاتا ہے جب وہ سیئٹل رینٹل کارٹیل کی سرگرمی کے بارے میں نئے قانونی چارہ جوئی اور رپورٹس سے محروم رہتے ہیں جس کی پرو پبلکا اور دی سیٹل ٹائمز نے اس سال متعدد بار رپورٹ کی ہے۔ان کٹس اور کوریجز میں تمام معاون انتظامی کمپنیاں بھی شامل نہیں ہیں، جیسا کہ میرا مالک مکان استعمال کرتا ہے، جو وہی سافٹ ویئر استعمال کرتا ہے۔وہ رئیل اسٹیٹ کمپنی کی ویب سائٹ پر "کلائنٹس" پر فخر کرتا ہے کہ وہ گھر کے مالکان کو اپنی سائیڈ جاب فروخت کرتا ہے۔میں فریمونٹ کے مرکز میں کچھ سہولیات کے ساتھ 13 منزلہ 3 منزلہ عمارت میں ہوں۔ٹھیک ہے۔700 فٹ 2 بیڈ کے بغیر لفٹ، کوئی دفتر یا محفوظ ڈیلیوری وغیرہ پر 2015 میں ایک پرانے ڈھانچے کے لیے تقریباً 2600 ڈالر لاگت آئی جسے 2014 میں بحال ہونے پر زلزلہ زدہ اپ گریڈ نہیں کیا گیا تھا۔ بار بار بجلی کے مسائل کے ساتھ ساتھ بار بار سیکیورٹی اور ہیکنگ کے مسائل بھی تھے۔
اگر ProPublica کرائے کے کاروبار کے واقعی تاریک پہلو کے بارے میں خاموشی اختیار کرتا ہے تو زوننگ ہمیں زیادہ دور نہیں لے گی۔مسئلہ کی جڑ یہ ہے کہ گندے کاروبار کرائے کی جگہ کو مارکیٹ ریٹ پر کرائے پر دینے کے بجائے خالی چھوڑ رہے ہیں۔اس حکمت عملی کے نتیجے میں کرائے بازار کی قیمتوں سے اوپر ہو گئے ہیں، لیکن پھر بھی منافع کما رہے ہیں۔
معذرت، ہمیں مقامی کوریج کے لیے پبلی کولا کی ضرورت ہے – یقیناً، جب موضوع کا تعلق براہ راست ہاؤسنگ مارکیٹ کی سستی اور اس کی وجوہات سے ہے – جو کہ ProPublica جیسی قومی اشاعتیں پہلے ہی کور کرتی ہیں، وہ صرف مقامی قیمت کے سب سے بڑے اور سب سے زیادہ دکھائی دینے والے حصے کو حاصل کرتی ہیں۔ بدعنوانی۔اپنی 13 یونٹ والی عمارت میں، میں کووِڈ کے دوران مارکیٹ میں خالی 2 بیڈ روم والے اپارٹمنٹس میں طویل مدتی 1 بیڈ روم والے اپارٹمنٹ کے کرائے "فروگ جمپ" میں مدد کر رہا ہوں اور ان لوگوں کے ساتھ اپارٹمنٹس کی خامیوں کا اشتراک کر رہا ہوں جو درخواست دیتے ہیں اور "پرائس ایڈجسٹمنٹ" کی درخواست کرتے ہیں۔ .نومبر میں، تمام کرایہ داروں کو چھ ماہ کے کرایہ میں اضافے کا نوٹس موصول ہوا۔شرح میں اضافے کا معاوضہ فراہم نہیں کیا جاتا۔ہمارا ڈویژن Crosby & Co کے زیر انتظام ہے اور ان کا پوشیدہ ڈویژن سیئٹل مینجمنٹ سروسز ہے۔اگرچہ یہ ایک قائم شدہ کمپنی ہے، مالک کا نمائندہ ایک غیر تجارتی ای میل پتہ استعمال کرتا ہے۔ہم نے SDCI کے پاس ایک عوامی انکشاف کی درخواست دائر کی ہے جس میں مالک مکان کے نمائندوں سے کہا گیا ہے کہ وہ لیز قانون کی شکایت درج کریں اور آخری مالک کی عمارت کے رجسٹریشن کو اپ ڈیٹ کریں جس نے کچھ سال قبل ہاتھ بدلنے کے فوراً بعد انہیں عمارت بیچ دی تھی۔
سیئٹل پلاننگ اینڈ کمیونٹی ڈویلپمنٹ اتھارٹی نے مجھے بتایا کہ زوننگ کے مواقع کی حالیہ رپورٹ نے اشارہ کیا ہے کہ سیئٹل کے پاس 20 سالہ پلان میں مطلوبہ تمام ترقی کو جذب کرنے کے لیے کافی قابل عمل زوننگ ہے۔جوش، کیا آپ اس کے بارے میں کوئی کہانی سوچ سکتے ہیں؟
میں 20 سالوں سے رہائشی تعمیرات میں ہوں۔ہم سب متفق ہیں کہ ہمیں ریاست بھر میں کم آمدنی والے خاندانوں کے لیے کم از کم 250,000 مزید مکانات کی ضرورت ہے۔بازار کے شہری لوگوں کے برعکس، محض زیادہ مہنگے اپارٹمنٹس بنانے سے زیادہ آمدنی والے ہنر مند کارکنوں کو جگہ ملے گی، لیکن یہ علاقے کی اوسط آمدنی کے 60% سے کم، تقریباً $34 فی گھنٹہ فی شخص کمانے والے خاندانوں کے لیے مکانات کی شدید کمی کو دور نہیں کرے گا۔.سیپیج ہاؤسنگ کو سستی ہونے میں 40 سال لگے۔ہمیں اب اس کی ضرورت ہے۔
پچھلے "گمشدہ اوسط ہاؤسنگ" بل میں نہ تو رسائی کی دفعات شامل تھیں اور نہ ہی نقل مکانی کے خلاف کوئی اقدامات۔درحقیقت، میں نے نقل مکانی کے خلاف بہت سارے بیانات دیکھے ہیں، لیکن ان حقیقی خاندانوں کی مدد کرنے کا کوئی منصوبہ نہیں ہے جو اپنی برادریوں میں اپنے گھروں کو دوبارہ تعمیر کرنے کے لیے نقل مکانی پر مجبور ہیں (خاندانی قیدی، گرجا گھر، اسکول کی ادویات، یعنی سپورٹ سسٹم)۔
معاملات کو مزید خراب کرنے کے لیے، MMH بل کو ماہرین ماحولیات کی حمایت حاصل ہوئی ہے، جو دلیل دیتے ہیں کہ صرف کثافت میں اضافہ ہی شہری ترقی کی حدود کی حفاظت کرے گا اور کاروں کے سفر کو کم کرے گا۔بار بار (15 منٹ) دستیاب ٹریفک کو مدنظر رکھے بغیر اپارٹمنٹ عمارتوں (ڈوپلیکس، 6 یونٹ تک) کا پھیلاؤ کم آمدنی والے گھرانوں کو اپنی کاریں رکھنے پر مجبور کرے گا۔درحقیقت، کم آمدنی والے کثیر فیملی ہاؤسنگ سبسڈیز میں سائٹ کے انتخاب کے معیار کے طور پر بار بار نقل و حرکت شامل ہے۔
80% AMI سے کم آمدنی والے گھرانوں کو رینٹل ہاؤسنگ کی کمی کا تقریباً 80% درکار ہوتا ہے۔سوال یہ نہیں ہے کہ کیا ہمیں کم آمدنی والے مکانات کی ضرورت ہے، بلکہ یہ ہے کہ ہمیں کہاں اور کس قسم کے مکانات کی ضرورت ہے۔
اس کے علاوہ، پچھلا بل انفراسٹرکچر کی لاگت کی ادائیگی کے لیے گروتھ مینجمنٹ ایکٹ کے ذریعے اجازت دی گئی تمام امپیکٹ فیسوں کو ختم کر دے گا۔کوئی تعجب نہیں کہ شہر ناخوش ہیں۔قانون مقامی زوننگ پر فوقیت رکھتا ہے۔شہر کبھی بھی ایسے انتہائی اقدامات کی اجازت نہیں دیں گے۔اس سے ڈیموکریٹس کے درمیان لڑائی ہوئی جس کی ریپبلکنز نے مخالفت کی۔
آخری سیشن میں، حامی اسٹیک ہولڈرز کے ساتھ ساحلی خطوں، کھڑی ڈھلوانوں اور ویٹ لینڈز کے تحفظ کے لیے قانون سازی پر پیشگی کام کرنے میں ناکام رہے۔یہ مقامی شاخ ہے۔بل کی حمایت ڈویلپرز نے کی، ہاؤسنگ یونینوں نے نہیں۔جیری پولیٹ نے اپنی کمیٹی اور گرانٹ کے ذریعے اسے حاصل کرنے کے لیے اسٹیک ہولڈرز کے ساتھ کام کیا۔کافی ڈیموکریٹک ووٹ نہ ہونے کی وجہ سے اس کی موت ہوگئی۔پولیٹ پر الزام لگانا بند کریں اور شہر کو زوننگ کنٹرول سے باہر لے کر مسئلہ حل کریں۔تمام سنگل فیملی کمپلیکس میں صرف ڈوپلیکس، ٹرپلیکس اور اے ڈی یو کی اجازت دینے والا بل آسانی سے منظور کیا جا سکتا ہے۔
ٹھیک ہے، بائیڈن وفاقی حکومت کو ہاؤسنگ بحران میں ڈال رہے ہیں، تو شاید اس سے مدد ملے گی؟موجودہ طلب کے نصف کو پورا کرنے کے لیے سیئٹل میں کم آمدنی والے مکانات بنانے کا بس کوئی راستہ نہیں ہے۔وفاقی حکومت سمجھداری سے پیسہ خرچ کرنے اور امریکہ کے افسردہ علاقوں میں کم آمدنی والے مکانات تعمیر کرنے کا فیصلہ کر سکتی ہے… جیسے ہندوستانی تحفظات، مڈویسٹ اور فار ساؤتھ کے چھوٹے شہر، رسٹ بیلٹ میں رن ڈاون شہر… بعض علاقوں میں بوڑھے اور معذور جو وہ برداشت کر سکتے ہیں۔سیٹل نہیں۔ریاست واشنگٹن میں 250,000 کم آمدنی والے ہاؤسنگ یونٹس؟کبھی نہیں ہو گا.
لبرل اپنے پیسے سے پیار کرتے ہیں۔تمام باتوں اور پیغامات کے بعد، سیئٹل کم آمدنی والے مکانات کے لیے کافی ادائیگی نہیں کر رہا ہے۔ایسا نہ ماضی میں ہوا ہے اور نہ آئندہ ہوگا۔اگر آپ کی سیٹل میں ایک مقررہ آمدنی ہے اور آپ کے پاس گھر نہیں ہے، تو آپ کو آگے بڑھنے کی ضرورت ہے کیونکہ ان کے پاس آپ کے لیے جگہ نہیں ہے۔
مجھے یہاں کچھ یاد آرہا ہوگا۔گھنی رہائش کب سے سستی ہو گئی ہے؟ابھی سیٹل میں نہیں ہے۔R1 بلاک میں کچے مکانات کو مسمار کرنے اور ایک پرتعیش اونچے درجے کی 4 منزلہ تعمیر کا مطلب یہ تھا کہ کیلیفورنیا کے 4 امیر خاندانوں کو ایمرلڈ سٹی میں رہنے کے لیے اچھی جگہ مل گئی۔ان غریب کمینوں کے لیے کوئی اچھا جیک نہیں جو پیزا بناتے ہیں۔یہ سب سپلائی اور ڈیمانڈ کے بارے میں ہے… امیر، تخلیقی لوگوں کی سپلائی جو سیئٹل میں رہنا چاہتے ہیں ہمیشہ رہائش کی سپلائی سے بڑھ جائیں گے… اور کام کرنے والے لوگوں کے لیے ابھی PNW میں زندہ رہنا تقریباً ناممکن ہے۔.. (تفصیلات کے لیے سان فرانسسکو یا نیویارک دیکھیں۔)
حل یہ ہے کہ لوگ یہ تسلیم کریں کہ وہ سیٹل کے متحمل نہیں ہو سکتے اور چھوڑ دیں۔میں گریٹر سیئٹل کے علاقے میں رہنے والے اپنے 30 اور 40 کی دہائی میں بہت سے لوگوں کو جانتا ہوں جو بمشکل اپنی زندگی گزارتے ہیں، ان کے پاس کوئی گھر نہیں ہے، اور ان کے ریٹائرمنٹ کی زندگی کیسی ہوگی اس کا کوئی واضح وژن نہیں ہے۔اس سب کا کوئی سیاسی حل کبھی نہیں نکلے گا۔غیر صحت مند لگاؤ اکثر بری طرح ختم ہو جاتا ہے۔بس تسلیم کریں کہ آپ خود نہیں ہیں اور اپنے بیگ پیک کریں۔سیئٹل سے باہر زندگی ہے… تو آگے بڑھیں۔آپ بعد میں میرا شکریہ ادا کر سکتے ہیں۔
Tacomi، سیٹل میں 0 سے 30% AMI گھروں میں سے زیادہ تر ٹاور بلاکس ہیں۔درمیانی خول کی عدم موجودگی سے کم از کم 5 سے 1 زیادہ۔اس طرح، گھنے ہاؤسنگ سستی رہائش کے برابر ہے۔
آپ درست کہتے ہیں کہ سیئٹل کی کم آمدنی والے زیادہ تر مکانات درمیانی سے اونچی عمارتوں میں ہیں۔ایک موثر عملے کے ساتھ جاری معاون ہاؤسنگ خدمات فراہم کرنے کے لیے، آپ کو کم از کم 50 ہاؤسنگ یونٹس کی ضرورت ہوگی۔صرف امیر علاقوں میں چھوٹے مکانات بنانا نہ تو استطاعت فراہم کرتا ہے اور نہ ہی کرایہ۔بلڈرز کو کنڈومینیمز کے طور پر ایک ہی لاٹ پر تین اپارٹمنٹس فروخت کرنے کی اجازت دینا ADU قواعد کے مقصد کو ناکام بناتا ہے۔
پوسٹ ٹائم: دسمبر-26-2022